Немецкая классическая философия. В конце XVIII – XIX вв. в Германии наступил «расцвет философии, который можно сравнить только с великой эпохой греческой философии  

Немецкая классическая философия. В конце XVIII – XIX вв. в Германии наступил «расцвет философии, который можно сравнить только с великой эпохой греческой философии

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

В конце XVIII – XIX вв. в Германии наступил «расцвет философии, который можно сравнить только с великой эпохой греческой философии.... Развиваясь с одинаковой глубиной как вглубь, так и вширь, немецкий ум создал в течение короткого промежутка четырех десятилетий (1780-1820) целый ряд величественных и всеобъемлющих систем философского миропонимания, возникавших друг за другом с небывалой еще быстротой. В системах этих все идеи предшествующей философии объединяются в своеобразное и яркое целое»[17]. «Философская симфония сорокалетия, о котором идет речь» (В. Виндельбанд) – вершина и вместе с тем финал развития классической новоевропейской философии. Ниже представлены фрагменты из работ двух представителей немецкой классики: Иммануила Канта и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Первый стоит у истоков немецкой классической философии, второй – служит символом ее завершения.

Изучая предложенный материал, следует выделить ключевые принципы, через призму которых мыслители рассматривают мир и человека. Для Канта – это принцип априоризма, а для Гегеля – принцип тождества мышления и бытия.

И. Кант (1724-1804)

Теория познания.

[вопрос о возможности метафизики как науки]

Эти «Пролегомены»[18] назначаются не для учеников, а для будущих учителей, да и этим последним они должны служить руководством не для преподавания науки, уже существующей, но для создания этой науки.

Есть ученые, для которых история философии …есть сама их философия; настоящие пролегомены написаны не для них. …Мы намерены убедить всех, занимающихся метафизикой, что необходимо пока отложить их работу, считать все до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли еще вообще то, что называется метафизикой?

Если метафизика – наука, то почему она не может подобно другим наукам достигнуть общего и постоянного признания; если же она не наука, то откуда происходит, что она между тем постоянно величается под видом науки и задерживает ум человеческий никогда не исчезающими, но и никогда не исполняемыми надеждами? Итак, придется ли доказать свое знание или же незнание, но во всяком случае нужно наконец дойти до чего-нибудь положительного касательно природы этой предполагаемой науки, потому что в прежнем положении оставаться ей невозможно. – Кажется почти смешным, что, между тем как другая наука непрестанно идет вперед, в метафизике, которая хочет быть самой мудростью и к решениям которой обращается каждый, постоянно приходится вертеться на одном месте, не делая ни шага вперед. Правда, что она растеряла немало своих приверженцев, и не видно, чтобы те, которые считают себя достаточно сильными, чтобы блистать в других науках, хотели рисковать своею славой в этой, где всякий человек, невежественный по всем прочим предметам, приписывает себе решающее суждение, так как в этой области действительно нет никакой меры и веса, чтобы отличить основательность от поверхностной болтовни.



Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. – М.: Прогресс, VI, 1993. С. 7-8.

Задание:

1. Как оценивает Кант ситуацию, сложившуюся в метафизике?

2. Может ли метафизика конкурировать с другими науками? Ответ аргументируйте.

[априорное и апостериорное знание]

…Всё наше знание начинается с опыта; ибо чем же пробуждалась бы к деятельности способность познания, если не предметами, которые действуют на наши чувства и …побуждают деятельность нашего рассудка сравнивать их, сочетать или разделять, и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? …Однако опыт вовсе не есть единственное поприще, которым ограничивается наш рассудок. Опыт показывает нам, что существует, но он не говорит нам, чтобы существующее необходимо должно существовать так, а не иначе[19]. Поэтому он не дает нам истинной всеобщности, и разум, жадно стремящийся именно к этого рода знанию, скорее раздражается, чем удовлетворяется опытом. Такие общие знания, имеющие вместе с тем характер внутренней необходимости, должны быть ясными и достоверными независимо от опыта, сами по себе; поэтому их называют априорными знаниями, между тем как то, что почерпнуто исключительно из опыта, познается …а posteriori или эмпирически.

…Существует признак, по которому мы можем с уверенностью отличить чистое знание от эмпирического. …Во-первых, если нам встречается суждение, которое мыслится с необходимостью, то это суждение априорное… Во-вторых, опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности…

Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: Тайм-аут,1993. С. 32-34.

Задание:

1. Какие источники для получения знаний использует разум? В чем их существенное различие?

2. Какими двумя характеристиками наделены все априорные суждения?

[Синтетические и аналитические суждения]

Во всех [априорных] суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату …это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А, как нечто содержащееся (в скрытой форме) в этом понятии А, или же В находится вне понятия А, хотя и стоит в связи с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, во втором – синтетическим. …Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые – расширяющими… Напр., если я говорю «все тела протяженны», то это суждение аналитическое. …Мне незачем выходить за пределы понятия …тело, чтобы найти, что протяжение связано с ним; мне нужно только расчленить это понятие …, чтобы найти в нем предикат… Наоборот, если я говорю «все тела тяжелы», то этот предикат есть нечто иное, чем то содержание, которое я мыслю в простом понятии тела вообще.

Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: Тайм-аут,1993. С. 37.

Задание:

1. В чем состоит различие синтетических и аналитических суждений?

[Связь априорных суждений с опытом]

…Все аналитические положения суть суждения а priori, хотя бы их понятия и были эмпиричны, например, - золото есть желтый металл; чтобы знать это, я не нуждаюсь ни в каком дальнейшем опыте, кроме моего понятия о золоте, которое содержит в себе, что это тело желто и есть металл, ибо эти свойства и составляют мое понятие, и мне нужно было только разложить его, не ища, кроме этого ничего другого.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. – М.: Прогресс, VIA. 1993. С. 24.

…Было бы нелепо основывать аналитические суждения на опыте, т.к., высказывая эти суждения, я вовсе не должен выходить за пределы своего понятия и, следовательно, не нуждаюсь в свидетельстве опыта.

Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: Тайм-аут,1993. С.37.

Наоборот, в понятие тела вообще я вовсе не включаю предикат тяжести… Следовательно, возможность синтеза предиката тяжести с понятием тела основывается на опыте…, который есть не что иное, как синтетическое соединение наглядных представлений.

…Возьмем суждение: все, что случается, имеет свою причину. В понятии случающегося я мыслю …о существовании, которому предшествует время, когда его не было… Однако понятие причины находится целиком вне этого понятия и имеет в виду нечто иное… Каким же образом я прихожу к тому, что приписываю случающемуся нечто отличное от него, и узнаю, что понятие причины …связано с ним и притом необходимо. Каково здесь то неизвестное Х, на которое опирается рассудок… Опыт не может играть эту роль, потому что в приведенном основоположении второе понятие присоединяется к первому не только с большей всеобщностью, чем этого может достигнуть опыт, но и с необходимостью, следовательно, совершенно а priori и из чистых понятий.

Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: Тайм-аут,1993. С. 38.

Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого …опыта. В сою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым не примешивается ничего эмпирическое.

Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: Тайм-аут,1993. С.33.

Задание:

1. Каким образом связаны априорные суждения и опыт?

2. Что означает «чистое априорное знание»?

[Скептицизм Д. Юма]

Юм исходил главным образом только из одного, но важного понятия метафизики, именно понятия о связи причины и действия…; он вызывал разум …отвечать: по какому он праву мыслит, что нечто может иметь такое свойство, что чрез его положение необходимо должно полагаться еще что-нибудь другое…? Он неопровержимо доказал, что для разума совершенно невозможно мыслить а priori и из понятий такую связь. …Он заключил, что разум себя совершенно обманывает этим понятием, принимая его за свое собственное детище, тогда как оно есть не что иное, как незаконный плод воображения, которое, оплодотворившись опытом, связало известные представления законом ассоциации и подсунуло происходящую отсюда субъективную необходимость, т.е. привычку, на место объективной, разумной необходимости.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. – М.: Прогресс, VIA. 1993. С. 10-12.

Казалось бы, …что опыт постоянно доставляет примеры такой правильной последовательности явлений, дающие достаточно поводов отвлечь от них понятие причины и …установить объективное значение его. Однако при этом упускают из виду, что таким путем понятие причины …не может возникнуть… В самом деле, это понятие требует, чтобы из какого-либо А необходимо и по безусловно всеобщему правилу следовало некоторое В. Явления дают …много случаев установить правила, соответственно которым какое-либо событие обыкновенно случается, однако они никогда не доказывают, что следствие вытекает с необходимостью: поэтому синтез причины и действия …нельзя выразить эмпирически… Строгая всеобщность также не может быть свойством эмпирических правил, которые приобретают посредством индукции только сравнительную всеобщность, т.е. широкую применимость.

Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: Тайм-аут,1993. С. 91.

Задание:

1. В чем состоит смысл понятия «причинности»?

2. Где обнаружил Юм источник возникновения понятия причинности: в физике – опыте или в метафизике – в чистом познании а priori? Ответ аргументируйте.

3. Возможно ли вывести понятие причины из опыта?

4. Определите область применения индуктивного и априорного понятия причинности. В чем их различие? Какими существенными характеристиками будет обладать всякое априорное понятие?

[Содержание всякого научного знания]

Математические суждения все синтетичны. Сначала можно подумать, что положение 7 + 5 = 12 есть простое аналитическое положение... Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что понятие суммы 7 и 5 не содержит ничего, кроме соединения этих двух чисел в одно, причем вовсе не мыслится, какое именно одно это число, обнимающее собою оба данные. Когда я мыслю только соединение 7 и 5, то чрез это еще нисколько не мыслится понятие двенадцати, и сколько бы я ни разлагал свое понятие такой возможной суммы, я никогда не найду в нем двенадцати. Нужно выйти за пределы этих понятий и взять в помощь воззрение …, соответствующее одному из чисел, – хотя бы свои пять пальцев или пять точек, – и затем прибавлять последовательно единицы данных в воззрении пяти к понятию семи. Таким образом, наше понятие действительно расширяется этим положение 7 + 5 = 12, и к первому понятию прибавляется другое новое, которое в нем вовсе не мыслилось; другими словами, арифметическое положение всегда синтетично...

Точно так же и из основоположений чистой геометрии ни одно не аналитично. Что прямая линия есть кратчайшая между двумя точками, это – синтетическое положение, ибо мое понятие прямого не содержит ничего о величине, а выражает только качество.

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. – М.: Прогресс, VI A. 1993. С. 25-27.

Естествознание заключает в себе априорные синтетические суждения, как принципы. Я намерен привести в виде примеров лишь …следующие: при всяких изменениях телесного мира количество материи остается неизменным, или: при всякой передаче движения действие и противодействие всегда должны быть равны друг другу. …В самом деле, в понятии материи я не мыслю ее косности, а имею в виду только ее присутствие в пространстве путем наполнения его. Следовательно, …я действительно выхожу за пределы понятия материи, чтобы присоединить к нему а priori нечто такое, чего я не мыслил в нем.

Метафизика …должна заключать в себе априорные синтетические знания. Именно к области этих последних знаний, которые выходят за границы чувственного мира и не могут пользоваться руководством …опыта, относятся исследования нашего разума, считаемые нами по их важности более значительными и по их конечной цели более возвышенными, чем все, чему рассудок может научить в области явлений. …Эти неизбежные проблемы самого чистого разума суть Бог, свобода и бессмертие.

Кант И. Критика чистого разума. – СПб.: Тайм-аут,1993. С.41, 35.

В предлагаемом исследовании настоящая задача чистого разума заключается в следующем вопросе: Как возможны синтетические суждения а priori?

…Разрешение …задачи заключает в себе …разъяснение возможности чистого применения разума при обосновании …всех наук, содержащих в себе априорное теоретическое знание о предметах; иными словами, при этом получается ответ на вопросы:


4492242513061843.html
4492294830061415.html
    PR.RU™